别让“滤镜”把“互联网+旅游”带偏了

       最近，小红书App的“滤镜景点”事件闹得非常火热，不少博主在小红书App上传经过精心修饰的景点照片、视频，吸引不少人前去打卡，结果让人大呼失望，如清新可人的蓝色小木屋其实是一幢破败的房子、芳草如毯的野营胜地就是一个杂草坪……此事之所以成为热点，表面上是契合了一种普遍的情绪宣泄——我们苦“照骗”久矣，深层次则是反映了当下“互联网+旅游”热潮中对于旅游营销的错误认知。

　　小红书App曝出的“滤镜景点”乱象，其实并不是个例。近年来，很多景点竞相用上“滤镜”以“网红打卡地”自居，感觉哪个景点如果没有披上“网红”外衣，好像就会被网络遗忘，会被市场抛弃。

　　“滤镜景点”的层出不穷，有一定的现实因素。如受新冠疫情影响，一些景点为了生存在营销上剑走偏锋。还有就是各地新开发的景点为了尽快推广，不惜过度包装。另外，一些博主和网红利用“滤镜”制造话题博流量，无疑也起到了推波助澜的作用。种种这些，说明在“互联网+旅游”这个大背景下，景点普遍存在的焦虑感和互联网不良炒作习气一拍即合。

　　在这个眼球经济时代，景点借助网络营销具有见效快、成本低、裂变效应大等优势，是十分必要的。相关数据显示，截至今年二季度，我国手机网民达10.07亿，网民使用手机上网的比例达99.6%。“互联网+旅游”有着无比广阔的想象空间，其对于景点发展的重要性不言而喻。虽有互联网加持，但借网“炒作”并不能天马行空，也要讲究“度”（尺度）、“时”（时机）、“效”（效果），可惜不少景点只着眼于“效”，迷失在互联网大潮中，急于在网上形成传播效应，成为“网红打卡地”吸引一波流量。

　　在有序的市场竞争中，不能做一锤子买卖，这是一个大家都懂的道理。可在短期效益和长期效益之间，急功近利却往往让人作出错误的选择。景点炒成“网红”，成为所谓的“网红打卡地”，固然可以短时间内吸引流量，但也要清醒地认识到，这种炒作其实也是把“双刃剑”。不顾景点实际、景点特色，没有正确认识“互联网+”的威力，偏离了“互联网+旅游”所蕴藏的巨大内涵，这样的速成“网红打卡地”无异于饮鸩止渴。

　　众所周知，“网红”因素在网络中传播速度快，“网黑”传播速度更快，其效应就如钱江潮一样，潮来潮去异常凶猛。无视互联网特性，脱离实际情况的炒作提前透支了景点的活力和信誉，对于景点的杀伤力是非常大的。这两年，国内多少火爆一时的“网红打卡地”，最后都“湮没于世”。

　　旅游市场是一个庞大的蛋糕，但也面临着激烈的竞争。一个景点是否能持续发展，说到底还是在于内容和服务，挖掘自身特色，强化自身建设，这才是景点发展的根本。在这个资讯异常发达、传播渠道多元的时代，专注于内容和服务的提升，自然而然就会成为“网红打卡地”。由于这些景点保持头脑清醒，科学认识、运用互联网，这样天然去雕饰的优质“网红打卡地”更能维系持久的热度，走上良性发展之路。

　　现在，我市一些景点也开始用“网红”宣传卖点，用“滤镜”吸引眼球，用“流量”招徕客源，这是一个值得警惕的趋向。绍兴是一个旅游大市，无论老牌景区还是新兴景点、场馆、民宿等，作为旅游业中的一分子，都应正确拥抱“互联网+”，积极做“互联网+旅游”的弄潮儿，可别让“滤镜”把“互联网+旅游”带偏了。