八旬老太遭遇电动车碰撞致身亡 两名肇事车主 一人获刑一人无罪，为啥？

 凡涉及房产纠纷、各类合同纠纷、劳动纠纷、刑事辨护、保险理赔。婚姻家庭、拆迁等法律维权，都可以向资深律师团首席资深律师咨询。

劳动纠纷、工伤、意外伤残、死亡，法律诉讼热线

15257506102

    骑电动自行车，两人先后碰撞同一老太。一人停车察看后，径直离开；一人并未离开，而是原地等待救护车把老太接走。不同的处理方式，肇事者的结果大相径庭。

　　近日，越城区人民法院对这起交通肇事逃逸致人死亡案进行宣判，娄某因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑7年。不过，撞上同一个人的沈某并不构成犯罪。

　　今年1月12日傍晚6时许，娄某骑电动自行车至越城区富盛镇乌石村跳山公交站附近时，突然发现不远处有一个模糊的人影，减速已来不及了。行人被撞倒在地，娄某下车查看，只见何老太虽已倒地，但她意识仍清醒。

　　“当时天已经黑了，加上我是高度近视，下车后看了一眼我就走了。”然而，正是因为娄某这一错误行为，最终导致何老太丧命。在娄某离开后不久，沈某又骑着电动自行车驶来，与何老太发生碰撞，但她并未离开，而是等着救护车前来。

　　3天后，何老太抢救无效不幸离世。根据现场监控，警方迅速锁定了娄某。后该案被移送至越城区人民检察院审查。承办检察官说，当时何老太并没有当场死亡，如果保护现场、及时救治，尚有生还可能。

　　然而，娄某在事故发生后并未采取任何施救措施，仅是停车观察便驱车离开，任由何老太摔倒在车流量较大且照明条件不佳的乡间道路。最终导致二次事故的发生。

　　检察机关依法审查后认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且系因逃逸致人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈某驾驶电动自行车疏于观察道路情况，与倒地的伤者发生碰撞，根据《道路交通事故认定书》认定，沈某承担事故次要责任，其行为不构成交通肇事罪。

　　最终，法院采纳了检察机关的指控意见，认为娄某的行为属于法律规定的“因逃逸致人死亡”的重刑犯罪。因被告人娄某系初犯，案发后已支付部分赔偿款12万元，酌情予以从轻处罚。